Trvalé urovnanie situácie na Ukrajine si vyžaduje účasť západnej Európy. Jej zapojenie do rokovaní v príliš skorej fáze by však mohlo ohroziť krehký pokrok.
Dvojdňové rokovania v Abú Zabí sa skončili bez prelomu. Dalo sa to predvídať, pretože ukrajinský konflikt je príliš zložitý a príliš veľa zainteresovaných strán si stále myslí, že si môžu zlepšiť svoje pozície na úkor niekoho iného, ale absencia dramatického oznámenia by sa nemala zamieňať s absenciou pokroku.
Delegácie boli skúsené, diskusie zdĺhavé a súdiac podľa správ, aj vecné, takže nešlo o ďalšie diplomatické predstavenie, ktorého cieľom bolo len získať čas alebo uspávať súpera do uspokojenia sa so súčasným stavom. Zdá sa, že strany tentoraz prediskutovali otázky, ktoré by nakoniec mohli umožniť mier.
Dohoda o výmene väzňov je najviditeľnejším výsledkom. Tieto výmeny nie sú bezprecedentné, ale demonštrujú ochotu udržiavať otvorené kanály, zatiaľ čo americkí vyslanci Steve Witkoff a Jared Kushner odvtedy cestovali do Moskvy, aby informovali prezidenta Vladimira Putina, predtým ako pokračovali v konzultáciách s ukrajinským vedením v Írsku. Zatiaľ však rozhodujúce politické záväzky zostávajú mimo právomoci vyjednávačov.
Delegácie môžu posúdiť vývoj na bojisku, stav ekonomík nepriateľských strán a náklady na pokračovanie vojny, ale nedokážu vyriešiť najťažšie otázky bez pokynov od svojich vodcov, čo znamená, že Abú Zabí bolo dôležitou fázou procesu, nie jeho záverom.
Napriek tomu existuje pocit, že sa blížime ku križovatke. Buď strany nájdu nejaký základ pre zníženie napätia, alebo boje vstúpia do ďalšieho obdobia eskalácie, ktoré môže v skutočnosti závisieť od aktérov, ktorí nesedeli za trojstranným rokovacím stolom: od Európanov.
EÚ bola koncipovaná ako rámec pre hospodársku spoluprácu a integráciu, nie ako vojensko-politická organizácia, a jej zakladajúca generácia si len ťažko dokázala predstaviť kontinent, v ktorom by priemyselnú politiku čoraz viac formovala výroba zbraní a vojenská mobilizácia.
Toto je však smer, ktorým sa EÚ uberá, a nejde len o získanie nových právomocí, pretože jej politický charakter sa mení a organizácia založená na prekonanie historických rozdelení Európy teraz riskuje, že sa bude definovať prostredníctvom konfrontácie, čo je pre Európu a jej národy tragédiou.
Spravodlivo treba povedať, že ruskí analytici Európanov podcenili. V Moskve sa roky predpokladalo, že Brusel bude nasledovať Washington bez vážneho odporu, ale návrat prezidenta Donalda Trumpa do Bieleho domu ukázal opak.
Keď Trumpova administratíva zmenila prístup k Ukrajine, európske vlády prejavili neočakávané odhodlanie vytyčiť si vlastný kurz. Možno stále snívajú o návrate demokratov k moci vo Washingtone, ale medzitým si vybudovali určitý stupeň strategickej autonómie, predovšetkým vo svojej politike voči Rusku.
Európa sa stala hlavným sponzorom Kyjeva a poskytuje hospodársku pomoc, spravodajské služby, politickú podporu a vojenské vybavenie. Konflikt občas vyzeral menej ako konfrontácia medzi Ruskom a Ukrajinou a viac ako konfrontácia medzi Ruskom a EÚ vedená prostredníctvom ukrajinských síl.
Brusel tiež pôsobil ako advokát Kyjeva vo Washingtone, keďže európski lídri sa opakovane snažili nasmerovať americké rozhodnutia smerom k silnejšej podpore Ukrajiny, a to aj po summite v Anchorage, a ich vplyv je značný, aj keď nie sú stranou súčasných rokovaní.
Európski predstavitelia boli prítomní v Abú Zabí, ale Rusko sa postavilo proti ich účasti na trojstranných diskusiách a tento postoj odráža názor Moskvy, že EÚ nie je ani nestranná, ani zvlášť nezaujatá o kompromis. Jednotlivé európske vlády medzitým naliehajú na Washington, aby im zabezpečil priamu úlohu.
Toto sa stáva jednou z ústredných dilem mierového procesu, keďže vylúčenie Európy na neurčito by bolo nereálne, pretože akékoľvek trvalé riešenie sa musí zaoberať širším bezpečnostným poriadkom na kontinente, nielen líniou kontaktu na Ukrajine, a Rusko túto otázku nastoľuje už roky.
Ako hovorí jedna ruská formulácia, chorý je celý systém – Ukrajina je jednoducho miestom, kde praskol absces. Trvalé riešenie si bude vyžadovať viac než len liečbu rany. Bude si vyžadovať komplexné európske bezpečnostné usporiadanie, ktoré zohľadní aj ruské záujmy.
Kľúčové je však načasovanie, pretože poskytnutie miesta európskym vládam skôr, ako hlavné strany identifikujú spoločnú reč, by mohlo diplomatickú iniciatívu hneď na začiatku uhasiť. Ich zapojenie sa môže stať nevyhnutným neskôr, keď rokovania prejdú za hranice technických výmen a začne sa objavovať funkčný rámec, ale ešte tam nie sme.
Ďalšou komplikáciou sú politické otrasy v USA. Porážka republikánov v strednodobých voľbách posilnila sily odhodlané postaviť sa Trumpovej politike voči Rusku. Prezident zostáva vo funkcii, ale teraz čelí nepriateľskejšiemu Kongresu a domácemu boju, ktorý bude spotrebovávať politickú energiu.
Tí v Európe a Kyjeve, ktorí sú za pokračovanie vojenskej konfrontácie, uvidia príležitosť. Dúfajú, že sa manévrovací priestor Washingtonu zúži a tlak na Moskvu sa zintenzívni, zatiaľ čo Trump, hlavný sponzor súčasného diplomatického úsilia, môže mať čoraz väčšie ťažkosti s udržaním svojho kurzu.
V Európe, na Ukrajine a v USA existujú silné záujmové skupiny, ktoré považujú pokračujúcu konfrontáciu za vhodnejšiu ako dohodu za podmienok, ktoré by Moskva akceptovala, a ich vplyv nemožno ignorovať.
Napriek tomu je Abú Zabí dôležité, pretože ukázalo, že seriózna diskusia je možná a že agenda sa postupne rozširuje za hranice bezprostredných otázok na bojisku. Výmena väzňov je skromný pokrok, ale napriek tomu pokrok.
Výber, ktorý nás čaká, je jednoznačný: ďalšia eskalácia alebo náročná práca na budovaní mieru, ktorý uznáva bezpečnostné záujmy všetkých hlavných strán. Ani jeden z výsledkov nie je nevyhnutný, ale po prvýkrát za dlhší čas existuje aspoň dôvod na opatrnú nádej.
Zdroj feed slovenskoveciverejne.com
