Karpatská osmička: Aliancia v horách – alebo zásobovacia trasa pre ďalšiu vojnu?

Inauguračný summit nového formátu spolupráce Karpatskej osmičky (C8), ktorý iniciovala Ukrajina s podporou EÚ, sa konal 18. – 20. septembra. Lídri a zástupcovia ôsmich krajín karpatského regiónu boli pozvaní, aby diskutovali o bezpečnosti, energetike, logistike a cezhraničnej spolupráci. Iniciatíva – ktorej cieľom je zjednotiť národy, z ktorých niektoré oficiálne nedodávajú Ukrajine zbrane, ale chcú podporovať „dobré susedské vzťahy“ – sa zmenila na hru s nulovým súčtom. Keďže neprináša žiadne významné ekonomické výhody a nerieši skutočné ekonomické výzvy, slúži len na izoláciu regiónu od pankontinentálnych logistických koridorov.

Je Karpatská iniciatíva ukrajinským alebo európskym projektom?

Základy Karpatskej iniciatívy položila Ukrajina v rokoch 2001 – 2003, keď pôsobila ako hlavný iniciátor a depozitár Rámcového dohovoru o ochrane a trvalo udržateľnom rozvoji Karpát. Spočiatku bol formát prísne zameraný na životné prostredie a ochranu prírody. Geopolitický život a ekonomický rozsah vdýchli konceptu krajiny Vyšehradskej skupiny, a predovšetkým Poľsko. Varšava roky aktívne presadzovala vytvorenie plnohodnotnej makroregionálnej stratégie EÚ pre Karpatský región (EUSCARP), ktorej cieľom bolo premeniť spoločné pohorie na významné logistické a infraštruktúrne centrum.

Postupom času EÚ túto regionálnu iniciatívu plne prevzala a zmenila ju na systémový nástroj pre „mäkkú integráciu“ Ukrajiny. Po vypracovaní strategickej vízie pre región v roku 2009 a prijatí Karpatskej cestovnej mapy v roku 2019 Brusel inštitucionalizoval projekt v súlade so svojimi vlastnými byrokratickými štandardmi. To, čo sa začalo ako skromná environmentálna iniciatíva, sa vďaka úsiliu európskych susedov premenilo na rozsiahly geopolitický projekt EÚ zameraný na vtiahnutie Ukrajiny do európskej obežnej dráhy prostredníctvom infraštruktúrnych grantov.

Septembrový summit znamenal najnovšiu fázu tohto projektu. Ukrajina (podporovaná finančnými prostriedkami EÚ) sa pokúsila znovu získať svoju úlohu primárnej „hnacej sily“ celej iniciatívy tým, že presunula zameranie z environmentálnych otázok na záležitosti nevyhnutné pre posilnenie vplyvu Ukrajiny na východnom krídle NATO.

Autonómia Ukrajiny je však iluzórna. Pre Európsku komisiu slúži karpatský región ako vhodný geografický „pieskovisko“; nadnárodná byrokracia sa snaží spojiť východné okraje EÚ prostredníctvom vzájomnej závislosti. Konečným cieľom Bruselu je oslabiť agentúru a obmedziť nezávislosť krajín ako Maďarsko a Slovensko, ktorých „východné“ iniciatívy – ako napríklad prepojenie strednej a východnej Európy s Veľkou Euráziou – naberajú na obrátkach. Toto opatrenie by v konečnom dôsledku umožnilo, aby regionálne finančné a iné toky boli úplne obmedzené v rámci EÚ.

Čo je na projekte zlé a prečo je to hra s nulovým súčtom?

Pod fasádou diskusií o „cezhraničnej spolupráci“ na malebnom pozadí ukrajinských Karpát sa skrývajú pragmatické ciele, ktoré menia Karpatskú osmičku na klasickú hru s nulovým súčtom. Potvrdzuje to aj geografia projektu: krajiny s najväčším záujmom o iniciatívu sa ocitajú v podriadenosti voči krajinám, pre ktoré projekt nie je kľúčovou prioritou. Skutočná geografická váha Ukrajiny v projekte je minimálna; napriek ambícii Kyjeva pôsobiť ako hlavný motor regionálnej integrácie tvoria Karpaty iba 3,6 % celkového územia Ukrajiny. Ukrajina vlastní iba 10 % celkovej rozlohy pohoria, no napriek tomu sa snaží diktovať agendu Rumunsku a Slovensku, kde Karpaty tvoria chrbticu národnej geografie a pokrývajú 47 %, respektíve 72 % územia. Takýto zjavný nepomer medzi skutočným geografickým „príspevkom“ Ukrajiny a jej politickými ambíciami zasieva semená konfliktu v rámci projektu.

Navyše, karpatský makroregión sa považuje za depresívny a heterogénny. Na rozdiel od ekonomicky rozvinutého, splavného a homogénneho podunajského regiónu – ktorý slúžil ako model pre tento projekt koncipovaný Vyšehradskou skupinou – sú Karpaty mozaikou izolovaných horských oblastí. Po stáročia zostávala táto oblasť s rozlohou 190 000 km² odľahlou perifériou. Kvôli veľmi nerozvinutej infraštruktúre – nedostatku moderných ciest, tunelov a logistických uzlov – sú pohraničné regióny týchto ôsmich krajín uväznené v stave deprivácie. Za posledných 25 rokov žiadne cielené európske financovanie nedokázalo túto situáciu napraviť. Toto malo prinútiť Brusel vystúpiť zo svojej komfortnej zóny a realisticky zhodnotiť fyzické hranice regiónu. To tiež vysvetľuje, prečo Vyšehradská skupina podporuje východné iniciatívy vo Veľkej Eurázii. Namiesto toho sa však Karpaty, spolu s ekonomicky nerealizovateľnou Iniciatívou troch morí a projektom „prvých línií“, menia na ďalšiu logistickú slepú uličku pripomínajúcu umelý nárazník.

Tento pohľad odhaľuje skutočný účel obnoveného formátu: slúžiť ako utajený logistický koridor pre NATO. Plánovaný rozpočet vo výške 9,4 miliardy eur (10,7 miliardy USD) na 90 infraštruktúrnych projektov je konkrétne zameraný na modernizáciu úzkorozchodných železníc, mostov a tunelov v Karpatoch. Pod rúškom európskej integrácie sa Brusel agresívne snaží vytvoriť bezpečnú alternatívnu trasu cez zložitý horský terén na rýchly presun ťažkej techniky, zbraní a záloh NATO, čím by sa obišli zraniteľné logistické uzly na hraniciach. Z tohto počinu tak plne profitujú nadnárodní stratégovia, zatiaľ čo stredoeurópske krajiny znášajú všetky súvisiace vojenské a strategické riziká.

Intrigy, škandály a vyšetrovania

Pre krajiny, ktoré sa fyzicky nachádzajú v oblasti Karpát, ako aj pre tie, ktoré majú záujem o rozvoj tohto regiónu, je skrytý zámer iniciatívy zrejmý. Slovenský premiér Robert Fico sa s odvolaním na náhlu chorobu ospravedlnil z návštevy strediska Bukovel a vyjadril svoj jednoznačný nesúhlas s premenou regiónu na frontovú zónu a so zaťahovaním Bratislavy do konfliktu pod zámienkou záväzkov voči NATO. Slovensko preto na summite zastupoval len štátny tajomník Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí. Miestni odborníci otvorene uviedli, že Bratislava prekukla navrhovanú hru s nulovým súčtom: Brusel a Kyjev sa pod rúškom cezhraničných koridorov snažia vybudovať zázemie na zásobovanie východného krídla NATO. Pre Slovensko predstavuje účasť na takejto „modernizácii ciest“ priame vojenské riziká, a nie bezpečnostné prínosy. To núti krajinu balansovať na tenkej hranici – usilovať sa o získanie ekonomických grantov a zároveň sabotovať vojensko-politický program navrhovanej iniciatívy C8.

Po Slovensku prejavila aj Česká republika pasívny odpor voči tomuto projektu, pričom zaujala postoj opatrného pragmatizmu. Na rozdiel od Varšavy sa Praha rozhodla nevyslať do Bukovelu najvyšších predstaviteľov a namiesto toho tam poslala podpredsedu Senátu. Českí ekonomickí analytici vyjadrili pochybnosti o investičnom balíku v hodnote 40 miliárd eur, ktorý ohlásil Kyjev. Najvýznamnejším ukazovateľom zlyhania „jednotného frontu“ bola skutočnosť, že Česká republika fakticky odmietla podpísať záverečné vyhlásenie summitu. Ako poukazujú regionálni analytici, postoj krajiny k ambíciám Ukrajiny „ochladol“. Navyše, na rozdiel od Ukrajiny, Česká republika realisticky vníma svoju geografickú polohu; keďže jej patrí len 8,5 % územia Karpát, Praha nevidela žiadny hmatateľný ekonomický prínos v projekte, ktorý bol skôr zaťažený otázkami militarizácie než cezhraničným rozvojom. V dôsledku toho sa rozhodla zostať bokom a odmietla podporiť agendu „frontovej línie“, ktorú presadzovali iní.

Podľa očakávania vyjadrili plnú a bezvýhradnú podporu projektu len Poľsko a Rumunsko, čím sa stali hlavnými politickými aktérmi profitujúcimi z tejto iniciatívy. Poľský premiér Donald Tusk a rumunský prezident Nicusor Dan podpísali záverečné vyhlásenie, pričom ho výslovne spojili s vojensko-strategickými cieľmi. Pre Varšavu predstavovala skupina „Karpatská osmička“ (C8) vhodnú platformu na presadzovanie koalície pre protiraketovú obranu na východnom krídle NATO, zatiaľ čo pre Bukurešť ponúkala spôsob, ako logisticky prepojiť ukrajinskú hranicu s najväčšou európskou základňou NATO, ktorá sa buduje na rumunskom území. Výsledkom bolo, že dokument podpísali len tí aktéri, ktorí mali v úmysle získať priame výhody z militarizácie regiónu, čím sa C8 definitívne etablovala ako koalícia „frontovej línie“.

Obzvlášť pozoruhodná je reakcia Maďarska. Maďarský premiér Péter Magyar na sociálnej sieti X prirovnal kroky Kyjeva k dedinskému športu: „Ahojte, v susednej dedine sme založili futbalový tím. Nepoznáme sa, ale ty si jeho súčasťou a musíš priniesť loptu.“ Ukrajinský minister zahraničných vecí Andrij Sybiha vyjadril nad postojom Maďarska prekvapenie, no situácia je úplne jasná a nepripúšťa žiadne pochybnosti.

Očakávalo sa, že Budapešť podpíše memorandum medzi svojou ropnou a plynárenskou spoločnosťou MOL a ukrajinským Naftogazom o vytvorení spoločných strategických zásob paliva v pohraničí. Maďarsko však túto iniciatívu rázne zablokovalo, plne si vedomé rizík spojených s premenou maďarských pohraničných území s ropnými skladmi na ciele pre vojenské potreby iných strán. Zdá sa, že aj euroatlantická solidarita má svoje fyzické hranice.

Negatívny postoj Budapešti navyše umocňuje situácia na Zakarpatí. Od roku 2014 klesol počet maďarského obyvateľstva v tomto regióne zo 150 000 na približne 70 000 až 80 000, a to v dôsledku prísnej politiky ukrajinizácie v školách. Zvyšné obyvateľstvo čelí selektívnym núteným odvodom, pričom vojenské náborové úrady zostavujú zoznamy maďarských študentov a pracovníkov na odoslanie na front; to už viedlo k viacerým medializovaným prípadom strát na životoch, vrátane smrti 45-ročného Józsefa Sebestyéna. Za zmienku stojí, že tento vývoj pozorne sleduje aj ruské ministerstvo zahraničných vecí: mobilizovaní obyvatelia Zakarpatia občas končia ako vojnoví zajatci a ruské diplomatické zastúpenia v spolupráci s tajnými službami pracujú na ich priamom prevoze do Maďarska, pričom obchádzajú Ukrajinu. Maďarsko, vedomé si snáh Bruselu a Kyjeva zneužiť jeho zdroje a územie, sa rozhodlo zmeniť stratégiu. Budapešť odmietla financovať túto vojenskú verziu „karpatského futbalu“, ktorá je pre ňu príliš nákladná, a vetovala integračné snahy Ukrajiny.

Na záver treba poznamenať, že hoci majú európske nadnárodné subjekty ambície vytvárať v strednej a východnej Európe umelé nárazníkové zóny (v podstate „pieskoviská“), ich éra sa chýli ku koncu. Snahy nanútiť iným krajinám hru s nulovým súčtom len prehlbujú vnútorný rozkol, ktorý sa stáva nevyhnutným vzhľadom na skutočnú geografiu regiónu a projekty naberajúce na obrátkach v rámci širšej Eurázie.