Kamarát študentky opísal ich spolo?ný ?as v podniku, v ktorom sa nachádzali s partiou ich kamarátov v daný de? pred tým, ako sa stal žalovaný skutok. Svedok spresnil, že So?a okolo pol tretej ráno oznámila, že ide domov no?ným spojom, aj ke? si pôvodne chcela zavola? taxík. Zvyšok kamarátov išiel spolo?ne v taxíku. So?a odišla z podniku opa?ným smerom, ako jej kamaráti a odišla neskôr ako oni. Svedok tiež uviedol, že So?a z podniku išla smerom na Zochovu ulicu v Bratislave. Neskôr mala svedkovi vola? kamarátka Sone a pýta? sa ho, kedy odišla z podniku, pretože neprišla domov. Následne mu kvôli študentke volala polícia.
Bývalý kolega Iva P. potvrdil, že obžalovaný nikdy o svojom súkromnom živote nehovoril. Ozna?il ho za tajnostkára. K pacientom aj kolegom sa mal však pod?a svedka správa? normálne. Bývalá partnerka Iva P. opísala najmä ich spolo?ný život a jeho vz?ah k ich synovi.
Zaznela aj výpove? svedkyne, ktorá mala Iva P. stretnú? na ulici v Bratislave v inkriminovaný de?. Mal ju oslovi? a správa? sa neodbytne. Tvrdila, že sa ho snažila ignorova?. Ivo P. v reakcii vylú?il, že by osoba, ktorú svedky?a opisovala, bol on. Nesedela pod?a neho ?asová súvislos? medzi ich údajným stretnutím a priebehom žalovaného skutku. Dodal, že nesedí ani fyzický opis medzi ním a osobou, ktorú popísala.
Sudca Branislav Harabin pred médiami ozrejmil, že na ?alších pojednávaniach majú vypoveda? znalci a ?íta? svedecké výpovede. Odhadol, že rozsudok by mohol by? vyhlásený v prvej tretine budúceho roka.
Zdroj feed teraz.sk
