Hlavnou právnou otázkou je, ?i slony sp??ajú podmienky habeas corpus (v latin?ine doslova „aby si mal telo“). Tento koncept pochádza z anglického právneho systému – anglický parlament v roku 1679 schválil Habeas Corpus Act. Jeho úlohou bolo chráni? osobnú slobodu ob?anov pred neoprávneným zadržaním a uväznením. Jednotlivca možno pod?a tohto zákona uväzni? iba na základe rozhodnutia súdu a nikoho nemožno zatknú? bez písomného príkazu sudcu.
Ochranárska skupina NonHuman Rights Project tvrdí, že habeas corpus sa neobmedzuje iba na ?udí. Slony pod?a nej po?as „nezákonného obmedzenia slobody“ v zoo chradnú, a žiada ich vypustenie do jednej z dvoch akreditovaných rezervácií pre slony v USA. V africkej divo?ine, kde sa narodili, by už totiž neprežili, tvrdí skupina.
„Je dôležité poukáza? na to, že špecifická právna otázka predložená tomuto súdu sa netýka všeobecnej úcty k týmto majestátnym zvieratám, ale konkrétne týchto piatich slonov. Táto právna otázka stojí a padá na tom, ?i slon je alebo nie je osobou, pretože tento termín používa vymedzenie habeas corpus. A ke?že slon nie je osobou, uvedené slony nemôžu opodstatnene vznies? námietku v rámci habeas corpus,“ uvádza súd v odôvodnení rozsudku.
Skupina na rozsudok reagovala vyhlásením, pod?a ktorého „podporuje o?ividnú nespravodlivos?“. Vyjadrila predpoklad, že súdy v budúcnosti odmietnu myšlienku, že iba ?udia majú právo na slobodu.
Skupina sa v roku 2022 usilovala oslobodi? slona menom Happy žijúceho v zoo v newyorskej štvrti Bronx. Odvolací súd štátu New York vtedy rozhodol, že Happy je síce inteligentný a hodný súcitu, no nemožno ho považova? za nelegálne väznenú osobu s právom žiada? prepustenie.
Pod?a rozsudku newyorského súdu by udelenie habeas corpus slonovi „malo enormný destabilizujúci ú?inok na modernú spolo?nos?“ a zmenilo by vz?ahy medzi ?u?mi a zvieratami.
Zdroj feed teraz.sk
