Ak niekto povedal nie?o, ?o som považoval za nepríjemné alebo urážlivé, nau?ila ma matka, vhodnou odpove?ou bolo umožni? mu dopoveda? a odpoveda? pokojným, uváženým protiargumentom. Teraz by ste o nich mali hovori?, kým nezm?knu.
Alebo, ešte lepšie, odrežte im mikrofón a ukážte im dvere.
Cenzúra sa stala obojstrannou normou. Pre?o stráca? ?as a energiu na vymýš?anie a formulovanie inteligentného vyvrátenia, ke? môžete svojho protivníka prinúti?, aby ml?al?
Alan Dershowitz, celonárodne známy bývalý profesor práva na Harvarde, oznámil, že opúš?a Demokratickú stranu, pretože organizátori strany umožnili propalestínskym re?níkom vystúpi? na jej zjazde v Chicagu. „Mali viac protižidovských, antisionistických ?udí, ktorí hovorili, po?núc (zástupky?ou Alexandria Ocasio-Cortez) – neš?astným, antisionistickým bigotom,“ povedal Dershowitz v „Talkline so Zevom Brennerom.“ „Potom samozrejme mali (senátorku Elizabeth) Warrena, ktorá je jedným z najviac protižidovských ?udí v Senáte. Potom mali Bernieho Sandersa, jedného z najviac protižidovských ?udí v Senáte. (Sanders je Žid.)
„(B) Tým, že im poskytuje platformy, hovorí sa, že ke? AOC nazýva Izrael genocídnou krajinou a kritizuje ho, má teraz imprimatur Demokratickej strany,“ argumentoval.
Na opa?nej strane ideologickej priepasti je vysokoprofilový podcaster a bývalý hostite? Fox News Tucker Carlson chytený flak na hos?ovanie Darryl Cooperrevizionista holokaustu, vo svojej relácii na platforme sociálnych médií X. Zástupca Mike Lawler z New Yorku, povedal pre The Jewish Insider: „Platformovanie známych revizionistov holokaustu je hlboko znepokojujúce.
Som ?avi?iar. Niektorí z mojich fanúšikov stratili rozum, ke? som pozval bývalého Klansman David Duke hos?ova? v mojej starej talk-rádiovej relácii na KFI Los Angeles. S pocitom zrady ma obvinili, že zosil?ujem a ticho podporujem hlas rasistickej alt-right. Spomínam si na túto výmenu ako na energickú, náro?nú a vzácnu príležitos? vypo?u? si nápady na oboch stranách rôznych problémov vysielaných v inteligentnom formáte.
Ako som to videl, mnohí Ameri?ania zdie?ajú Dukove krajne pravicové názory, ?i už ich po?ujú vo vysielaní alebo nie. Bola to šanca odhali? existenciu týchto myšlienok blažene nevedomým liberálom a workshopom argumentova? proti nim. Okamžite by som to urobil znova – ale teraz by som sa stal ter?om ešte vä?šieho jedu.
Plošinový prejav nie je to isté ako schva?ovanie toho, ?o sa hovorí.
Platformovanie je akt poskytovania prostriedkov verejného vyjadrenia. Noviny, ktoré uverejnia rozhovor alebo ?o i len krátky citát ?loveka, im dávajú priestor. Vysoká škola, ktorá pozýva niekoho, aby predniesol prejav alebo sa zú?astnil panelovej diskusie, sa zaoberá platformingom, rovnako ako káblová sie?, ktorá sa rozhodne prida? kanál do svojej zostavy.
Žiadna z týchto akcií nie je tichým súhlasom.
Ani nemôže by?.
Pokia? neobmedzí svojich mienkotvorcov na jeden hlas alebo agresívne nepresadí skupinu z nich prísny súbor ideologických obmedzení.— nikto sa nemusí hlási?, pokia? nie je napríklad sociálne liberálny, fiškálne konzervatívny a nie je proti vojenskému dobrodružstvu, s výnimkou Mjanmarska — akéko?vek rozhodnutie novín vyhlási? sú?asne jedného spisovate?a, ktorý vecne nesúhlasí s druhým spisovate?om (a tretím a štvrtým) znamená že pod?a definície existujú kontrasty a nezhody. Vzh?adom na to, že žiadna inštitúcia nemôže sú?asne podpori? protichodné názory, nedošlo k žiadnej podpore.
Mnohé správy obsahujú citáty demokratov aj republikánov. Ak je podporovanie demokratov podporou, ako by sa mal vysvetli? vzh?ad republikána? Vä?šina univerzít hostí re?níkov, ktorí zastupujú rôzne názory na rôzne témy, z ktorých mnohé sú kontroverzné. Nemá zmysel nazna?ova?, že tieto inštitúcie súhlasia s každým, koho pozvú na akademickú pôdu.
Až donedávna vä?šina Ameri?anov oce?ovala hodnotu prezentovania spektra ideologických a štylistických názorov na verejných fórach. Sudca Najvyššieho súdu Louis Brandeis v roku 1926 slávne napísal, že riešením urážlivých prejavov bolo „viac re?i, nie vynútené ml?anie“. Dnes to, ?o nazývame Brandeisova doktrína protire?i – odpove?ou na zlú re? je dobrá re?, nie cenzúra – je vo vážnom nebezpe?enstve. Kultúrni a novinárski vrátnici sa ?oraz viac uchy?ujú k tomu, aby tým, s ktorými nesúhlasia, hovorili STFU, namiesto toho, aby argumentovali proti svojim oponentom.
Cenzúra zahá?a nebezpe?nú rétoriku do ilegality. Vyjadruje pocit, že dodávatelia „mainstreamových“ názorov poh?dajú ostatnými, nie sú schopní obháji? svoje názory, možno sú intelektuálne slabí a oby?ajní násilníci. Vä?šinou to nefunguje.
Po útoku na Kapitol zo 6. januára 2021 Twitter pozastavil 70 000 ú?tov vrátane ú?tu prezidenta Donalda Trumpa. Podobne sa zachoval aj Facebook. O rok neskôr, v roku 2022, si liberálni cenzori pripísali ví?azstvo. „Najlepší výskum, ktorý máme, nazna?uje, že deplatformovanie je ve?mi výkonné,“ povedala pre NPR Rebekah Tromble, riadite?ka Inštitútu pre dáta, demokraciu a politiku na Univerzite Georgea Washingtona. „Znamená to, že skuto?ne prominentní herci, ktorí pomohli podnieti? kampa? Stop the Steal, ktorá viedla k povstaniu, majú ove?a menší dosah, získavajú ove?a menej divákov a pozornosti. A to je ve?mi, ve?mi, ve?mi dôležité.“
bolo? Donald Trump, najvä?ší 6. január zo všetkých, je tiež nesporným krá?om Republikánskej strany, v ktorej primárka kandidoval bez odporu. Po krku a krku s Kamalou Harris môže by? ?ahko znovuzvolený.
Presved?enie, že redaktori, producenti, technickí generálni riaditelia a iní vrátnici kontrolujú dostatok predajní, aby svojim nepriate?om odopreli odbyt pre významné publikum. je hlboko chybný predpoklad. Bez oh?adu na to, do akej miery to platilo v ére štyroch televíznych spravodajských sietí a miest s rannými a popolud?ajšími novinami a ni?ím iným – a dokonca aj vtedy existovali podzemné tla?e a alternatívne spravodajské týždenníky ako The Village Voice—Internet túto myšlienku rozhádzal. Al-Džazíra, káblová spravodajská sie? so sídlom v Katare, ktorej americký kanál bol zatvorený po tom, ?o sa Bushova administratíva z éry vojny proti terorizmu oprela o amerických vysielate?ov, šíri živé správy z Gazy a iných globálnych horúcich miest prostredníctvom svojej webovej stránky, ktorá je jednou z najvä?ších v tejto krajine. InfoWars, „okrajová“ spravodajská stránka Alexa Jonesa, má denne 19 miliónov videní napriek Jonesovej impozantnej právnej porážke zo strany rodi?ov, ktorých deti boli zabité na základnej škole Sandy Hook, ktorí získali 1 miliardu dolárov. Akáko?vek vláda alebo iná právnická osoba, ktorá sa snaží kontrolova? informa?né naratívy v ére roztrieštených médií, sa zahráva s miliónom hlodavcov.
Pokia? existuje publikum pre to, ?o niekto chce poveda?, nemôžete drža? dobrého alebo zlého muža.
(Ted Rall (Twitter: @tedrall), politický karikaturista, publicista a autor grafických románov)
Zdroj sputnik, preložené cez google
